КСХП "Химки" обратилось в Арбитражный суд Столичной области, чтобы обжаловать акт этого суда 2014 года в споре с IKEA из-за снова открывшихся событий. Вот уже более 5 лет КСХП пробует доказать, что "Химки Бизнес Парк", выстроенный IKEA в Подмосковье, стоит на землях, которые не принадлежат шведской компании. Истец требует вернуть ему спорный участок, а все постройки на нем снести.
В начале сегодняшнего судебного совещания IKEA попросила истребовать у МВД доказательства по расследованию уголовного дела о судьбе спорных участков. Еще весной 2017 года в ходе расследования захвата подмосковных земель, следствие установило факт правонарушения в распоряжении о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. По версии следователей, неустановленные сотрудники IKEA вместе с работниками администрации Химок сфальсифицировали документы, подтверждающие права муниципальный администрации на землю.
Представитель IKEA Дмитрий Штукатуров, юрист, помощник управляющего АБ АИБ, поведал, что этим утром они обжаловали такое решение правоохранителей. Юрист жаловался, что им не дают доступ к материалам дела. Так что сперва нужно разобраться с законностью распоряжения и материалами дела, выделил представитель шведской компании: "Заявители так как ссылаются именно на этот документ, моля о пересмотре". В ответ на такую просьбу истец указал на то, что ответчик пробует применять систему арбитражного судопроизводства для своих целей. Заявитель уверял, что ответчики пробуют легализовать преступные действия, которые совершил бывший топ-менеджмент IKEA. Председательствующая Оксана Кузьмина в итоге отклонила ходатайство IKEA об истребовании материалов дела.
Затем истец начал рассказывать о том, что в ходе следственных мероприятий правоохранители нашли фальсификацию распоряжений местной администрации о передаче спорных земель IKEA. Об этом до весны 2017 года КХСП не знали, исходя из этого нужно пересмотреть дело из-за такого события, сказал представитель истца: "Мы просим, чтобы суд просто заново провел судебное следствие". Штукатуров в ответ напомнил, что Верховный суд уже давно указал на пропуск заявителем исковой давности в этом споре. Юрист шведской компании выделил да и то, что IKEA продолжительный период времени добросовестно владела спорным участком: "Мы получали разрешения на строительство бизнес-центра, вели саму стройку, платили за пользование землей".
Выслушав все аргументы сторон, Кузьмина удалилась в совещательную комнату и спустя пару минут огласила решение: удовлетворить заявление истца, отменить акт АС Столичной области трехлетней давности и пересмотреть это дело из-за снова открывшихся событий. Следующее совещание по текущему спору назначили на 13 сентября 2017 года.
В 2012 году в суд на ИКЕА подала компания ОАО КСХП "Химки", которая утверждала, что город ни при каких обстоятельствах не имел прав на землю, переданную в аренду шведской компании (дело № А41-17069/2014). Первоначально требования были заявлены о реституции, то есть о возврате всего полученного сторонами по сделке 2011 года, на основании которой город реализовал землю компании ИКЕА. В иске было отказано, т. к. заявитель избрал очевидно ненадлежащее средство правовой защиты. От этого иска оппонент иностранной компании несколько дней назад отказался.
Помимо этого, три года назад истец попросил снести бизнес-центр и дать ему земельный надел, т. к. КСХП "Химки" – правопреемник колхоза, который ранее размешался на этой территории. Заявитель утверждал, что у него имеется документы, дающие ему право зарегистрировать собственность на землю, не смотря на то, что этим правом он по невыясненым обстоятельствам не пробовал воспользоваться практически 20 лет. Согласно точки зрения КСХП "Химки", документы, которые подтверждали права собственности города на землю, были или сфальсифицированы, или оформлены с нарушениями. Однако пока земля принадлежала городу, бывшие работники колхоза не пробовали отстоять свое право и не подмечали строительство бизнес-центра.
Арбитражный суд Столичной области изучил все аргументы КСХП "Химки" и в 2014 году признал требования компании необоснованными – все сроки исковой давности в далеком прошлом прошли, потому, что законом предусмотрены три года для истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд учел, что при наличии двух 15-этажных зданий запрещено было не подметить владения участком иным лицом. Суд также учёл данные публичных кадастровых баз, к каким доступ имеется у каждого. Из этих реестров за долгие годы до предъявления иска было видно, что хозяином земли является городская администрация и город сдает ее в аренду. В 2016 году Верховный суд подтвердил решения нижестоящих инстанций.
В начале сегодняшнего судебного совещания IKEA попросила истребовать у МВД доказательства по расследованию уголовного дела о судьбе спорных участков. Еще весной 2017 года в ходе расследования захвата подмосковных земель, следствие установило факт правонарушения в распоряжении о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. По версии следователей, неустановленные сотрудники IKEA вместе с работниками администрации Химок сфальсифицировали документы, подтверждающие права муниципальный администрации на землю.
Представитель IKEA Дмитрий Штукатуров, юрист, помощник управляющего АБ АИБ, поведал, что этим утром они обжаловали такое решение правоохранителей. Юрист жаловался, что им не дают доступ к материалам дела. Так что сперва нужно разобраться с законностью распоряжения и материалами дела, выделил представитель шведской компании: "Заявители так как ссылаются именно на этот документ, моля о пересмотре". В ответ на такую просьбу истец указал на то, что ответчик пробует применять систему арбитражного судопроизводства для своих целей. Заявитель уверял, что ответчики пробуют легализовать преступные действия, которые совершил бывший топ-менеджмент IKEA. Председательствующая Оксана Кузьмина в итоге отклонила ходатайство IKEA об истребовании материалов дела.
Затем истец начал рассказывать о том, что в ходе следственных мероприятий правоохранители нашли фальсификацию распоряжений местной администрации о передаче спорных земель IKEA. Об этом до весны 2017 года КХСП не знали, исходя из этого нужно пересмотреть дело из-за такого события, сказал представитель истца: "Мы просим, чтобы суд просто заново провел судебное следствие". Штукатуров в ответ напомнил, что Верховный суд уже давно указал на пропуск заявителем исковой давности в этом споре. Юрист шведской компании выделил да и то, что IKEA продолжительный период времени добросовестно владела спорным участком: "Мы получали разрешения на строительство бизнес-центра, вели саму стройку, платили за пользование землей".
Выслушав все аргументы сторон, Кузьмина удалилась в совещательную комнату и спустя пару минут огласила решение: удовлетворить заявление истца, отменить акт АС Столичной области трехлетней давности и пересмотреть это дело из-за снова открывшихся событий. Следующее совещание по текущему спору назначили на 13 сентября 2017 года.
История спора
В сентябре 1993 года горадминистрация Химки сдала компании ИКЕА в аренду 20 га земли, принадлежащей городу. На выделенной территории вдоль Ленинградского шоссе компания возвела бизнес-центр "Химки Бизнес Парк", складывающийся из двух 15-этажных зданий – одно было выстроено к началу осени 2007-го, второе – год спустя. Кроме десятков российских и зарубежных компаний тут расположился главный офис ИКЕА в России. В 2011 году ИКЕА выкупила землю под бизнес-центром у города и оформила права собственности.В 2012 году в суд на ИКЕА подала компания ОАО КСХП "Химки", которая утверждала, что город ни при каких обстоятельствах не имел прав на землю, переданную в аренду шведской компании (дело № А41-17069/2014). Первоначально требования были заявлены о реституции, то есть о возврате всего полученного сторонами по сделке 2011 года, на основании которой город реализовал землю компании ИКЕА. В иске было отказано, т. к. заявитель избрал очевидно ненадлежащее средство правовой защиты. От этого иска оппонент иностранной компании несколько дней назад отказался.
Помимо этого, три года назад истец попросил снести бизнес-центр и дать ему земельный надел, т. к. КСХП "Химки" – правопреемник колхоза, который ранее размешался на этой территории. Заявитель утверждал, что у него имеется документы, дающие ему право зарегистрировать собственность на землю, не смотря на то, что этим правом он по невыясненым обстоятельствам не пробовал воспользоваться практически 20 лет. Согласно точки зрения КСХП "Химки", документы, которые подтверждали права собственности города на землю, были или сфальсифицированы, или оформлены с нарушениями. Однако пока земля принадлежала городу, бывшие работники колхоза не пробовали отстоять свое право и не подмечали строительство бизнес-центра.
Арбитражный суд Столичной области изучил все аргументы КСХП "Химки" и в 2014 году признал требования компании необоснованными – все сроки исковой давности в далеком прошлом прошли, потому, что законом предусмотрены три года для истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд учел, что при наличии двух 15-этажных зданий запрещено было не подметить владения участком иным лицом. Суд также учёл данные публичных кадастровых баз, к каким доступ имеется у каждого. Из этих реестров за долгие годы до предъявления иска было видно, что хозяином земли является городская администрация и город сдает ее в аренду. В 2016 году Верховный суд подтвердил решения нижестоящих инстанций.
Комментариев нет:
Отправить комментарий